原创｜这就是典型地按字面意思曲解税收文件的例子

  案例阅读

我公司釆购一批物资，供应商发货时联系运输公司组织运输，按合同约定代垫运费100万元、增值税金9万元，然后在收取货款时，一并由我公司向供应商支付。

稽查人员认为，我公司支付的运费开票方是运输公司，收款方却是供应商，属于开票方与收款方不一致，涉嫌虚开所以不允许抵扣。

这就是典型地按字面意思曲解税收文件的例子。

在增值税进项抵扣上，税务总局有一个文件国税发（1995）192号文是这样规定的：纳税人购进货物或应税劳务、支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。

这一规定就是现实通常所说的“开票方与收款方必须一致”。

按这位稽查人员的观点，就算运费直接由和谐公司打给运输公司也不行，因为收款方明明是银行不是运输公司，银行也是代收。不通过银行直接给现金更不行，因为收款方肯定是某位公民个人，而非运输公司本身。岂不荒谬？试问下：如果委托某人代我收钱所收之钱就成他的了吗？

文件中的“收款方”，就是指款项的收取方。至于收款的方式，是直接由员工收现金、通过银行代收、通过第三方代收、通过客户代收、通过讨账公司收取、通过法院追讨等，则是具体的方式，不论方式如何，都不能改变债权债务的关系。

贵公司供应商代找运输、组织运输、代垫运费，全是代垫性质，贵公司支付的运费实质上就是由运输公司收取的，《增值税暂行条例实施细则》都认可这样的代垫实质，不将其并入供应商的价外费用，怎么能够将其理解为收款方不是运输公司呢？

我们理解税收文件时，必须要抓住其表述的实质。

这个文件被曲解所影响的其他方面包括：收现金时，员工代企业收款、企开票，也属于“收款方与开票方不一致”吗？

有一种专门的经营业务，叫“代理采购”，简称“代购”。就是客户先向代购者支付货款，委托代购者代为采购资产。代购者选好设备谈好价格后，向销售方付款，销售方的发票抬头开给客户，但由代购者转交发票，客户最后向代购者支付佣金。这一行为，看起来仿佛客户的货款是付给代购者，其实是销售方在收款，代购方只是一个代为采购、代为付款的中介机构，不能理解为“开票方与收款方不一致“。

我们应这样来进行类似业务的判断：如果按192号文规定，因开票人不是收款人，其开出的发票不得抵扣，则说明实际的收款人才是开票人，此时，实际的收款人也就成为实际销售人，产生增值税纳税义务，如果这样，该发票不能抵扣。