有效税企沟通,以税法为起点

序

在事前税收业务办理，诸如税收优惠备案、多缴税款退还、发票领购等事宜，以及事后的税务检查中，税企之间需要有效沟通，以依法维护企业合法权益。

税企沟通事项往往是看得见的税收利益，沟通无效意味着税收成本增加。笔者曾听某税务机关人员授课税务检查，案例中补税结论明显违反税法规定，可想而知税务检查中存在多少的冤假错案导致纳税人多缴税款。

有效沟通，以税法为分析起点，依法是税企沟通的首选角度。很多时候，税法就税企争议事宜并无直接明确，这需要纳税人多方挖掘论述角度，有力论述，一语中的，在争议解决中，方能令税务机关信服。本文与大家分享本人近期操作的一起精彩案例。

某公司从事资源综合利用并享受增值税即征即退税收优惠，但根据 《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》（财税〔2015〕78号）第二条第五款，需满足纳税信用等级不为C和D要求。2019年4月，税务机关确定该单位2018年度纳税信用等级为B，但认为2019年1月-3月由于未作纳税信用等级评价，不得享受即征即退优惠。

2019年4月，税务机关依据《纳税信用管理办法（试行）》第二十三条规定[1]完成2018年度纳税信用评价，而《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》第二条第五款要求[2]享受税收优惠必须纳税信用等级不属于C级或D级。问题是2019年1月-3月能否享受增值税即征即退优惠，问题核心是2019年1月-3月纳税人信用评价状态是否为C级或D级，不为C且不为D，即符合该条件。

2018年纳税信用评定结果虽然直到2019年4月方才确定，但依据《国家税务总局关于完善纳税信用管理有关事项的公告》（国家税务总局公告2016年第9号）第二条规定[3]，信用评价属于纳税人状态属性，在认定结果未确定前，延续往年的评价结果。2017年公司纳税信用评定结果为B，在评定结果出来前，税务局依据何种理由和证据，认为我司属于纳税信用评价状态为C或D，从而依据《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》第二条第五款规定，否定我司依法享受税收优惠的权利。况且，纳税信用评价包括年度纳税信用评价和即时纳税信用评价，2019年1月-3月期间，税务机关也完全可以查询即时纳税信用评价进行判断。

《纳税信用管理办法（试行）》规定税务机关每年4月方才确定评价结果，倘若按照税务局理解，也就意味着即使纳税信用评分永远满分的纳税人，每年1月-3月一律无法享受即征即退。显然，这既违背了财政部和国家税务总局的立法意图，亦事实证据不足，税法依据不充分，又如何理解税务局做法和党中央、总书记三令五申要求的减税降费和优化营商环境要求。

我司请求贵局认真考虑上述意见[4]，认为符合享受即征即退税收优惠条件的，根据《行政复议法实施条例》第十六条规定，贵局应自收到请求之日起60日内办理完毕退税事宜，我司保留行政复议和行政诉讼之纳税人法定权利。

执法不严、司法不公，一个重要原因是少数干警缺乏应有的职业良知。许多案件，不需要多少法律专业知识，凭良知就能明断是非，但一些案件的处理就偏偏弄得是非界限很不清楚。政法机关的职业良知，最重要的就是执法为民。

[1] 《纳税信用管理办法（试行）》（国家税务总局公告2014年第40号）：第二十三条　税务机关每年4月确定上一年度纳税信用评价结果，并为纳税人提供自我查询服务。

[2] 《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》（财税〔2015〕78号）第二条第五款：纳税信用等级不属于税务机关评定的c级或d级。

[3] 《国家税务总局关于完善纳税信用管理有关事项的公告》（国家税务总局公告2016年第9号）第二条：关于税务机关对纳税信用评价状态发生变化的纳税人通知、提醒方式。

纳税信用评价状态发生变化是指，纳税信用评价年度之中，纳税人的信用评价指标出现扣分且将影响评价级别下降的情形。税务机关按月采集纳税信用评价信息时，发现纳税人出现上述情形的，可通过邮件、短信、微信等方式，通知、提醒纳税人，并视纳税信用评价状态变化趋势采取相应的服务和管理措施，促进纳税人诚信自律，提高税法遵从度。

[4]此段语气强硬，是因为客户是外资企业，且税务合规水平很高。若自身合规水平一般，则一般情况下不能反客为主，而应旁敲侧击告知我方强烈的权利意识。

税收实务，是税企之间，依据以税法为核心的公私法乃至公平正义理念，对法律事实的税务处理进行的一场辩论，它考验了当事人的论证功底。